1年半“零營業(yè)收入”、6年無主業(yè)、10年累計利潤不足200萬元……一連串經(jīng)營“慘況”下，員工僅有7人的袖珍上市公司*ST星美，竟然能存活下來且在大浪淘沙的A股市場長期保有一席之地。更為詭異的是，9月2日，*ST星美公布了與歡瑞世紀影視傳媒重組并募集配套資金的交易預案，擬通過注入影視傳媒資產(chǎn)，實現(xiàn)營收和轉(zhuǎn)型。

　　說得難聽點，*ST星美就是一只典型的“垃圾股”，對于股民來說，真正的投資價值早已不復存在。可這家公司仍然僵而不死，無非還在于它所謂的殼資源，這恰恰映射出當下證券市場面臨的結(jié)構(gòu)性難題。

　　雖然我國證券市場早在上世紀末借鑒國外經(jīng)驗，對財務狀況或其他狀況出現(xiàn)異常的上市公司股票交易進行特別處理，冠之以“ST”、“*ST”等。然而，這一看似威嚴的監(jiān)管大棒，在實際運用中卻成效甚微。截止到2015年8月22日，滬深兩市被終止上市的公司僅有12家,與此形成鮮明反差的是，納斯達克每年有大約8%的公司退市，其中大約一半是強制退市。紐交所的退市率大約為6%，其中約1/3是強制退市。由于退市企業(yè)和IPO企業(yè)數(shù)量相當，近幾年紐交所上市企業(yè)數(shù)量穩(wěn)定在2000家上下。

　　相對于美國證券市場對于上市公司質(zhì)量的篩選如此嚴格，“A股最低調(diào)公司”的生存法則，也就暴露出A股市場長期以來所謂“嚴進寬出”規(guī)則的嚴重滯后，導致上市公司“殼”資源的稀缺性被放大，*ST星美屢屢遇到貴人也就不足為奇。

　　更令人遺憾的是，這家公司多次自救的過程涉嫌違規(guī)內(nèi)幕交易。如報道中所披露的，2011年、2012年*ST星美順利保殼，其主要原因“源于大股東讓渡商業(yè)機會”，即大股東通過介紹客戶訂單給子公司，使得子公司得以保殼自救。這種純粹是為了保殼、而非公司市場競爭力掙錢的作偽現(xiàn)象，理應受到嚴格問責，監(jiān)管層卻在關(guān)鍵時刻失察，也就讓*ST星美的投機游戲可以順延下去。

　　時至今日，*ST星美眼看又要通過業(yè)務重組來一次金蟬脫殼。如此只能證明，如果監(jiān)管層一味奉行“父愛主義”管理，資本市場就很難獨立發(fā)展，而“契約至上”的市場化導向也難以確立。監(jiān)管層也無從通過立法，行政和執(zhí)法，從制度和文化傳統(tǒng)上保證證券市場的契約至上精神，使得市場主體和政府的行為穩(wěn)定、可預期。

　　類似于*ST星美以鉆制度空子為生存法則的案例，是A股市場轉(zhuǎn)型之痛，說到底還在于監(jiān)管層能否落實貫徹證券法和其他監(jiān)管法規(guī)，維護市場“三公”。比如市場期盼已久的“注冊制”改革，究竟何時能開啟大幕，從而消除殼類企業(yè)的灰色生存土壤？對欺詐、內(nèi)幕交易和操縱市場行為的打擊力度能否持續(xù)強化？這恰恰考驗著監(jiān)管層深化制度改革的決心和行動。