圖片來自網絡

　　在國內對藝術社會學的研究過程中，丹納、杜威、弗里契各自提出的美學、社會學之藝術相關探討多歸入在藝術社會學的范疇中，這與國內初始階段將藝術社會學更多用于對藝術作品、文學創作的研究有關。但這種將視角集中在美學和文學范疇的“藝術社會學”理論對藝術社會機制并無過多的論述，而突出藝術內在、外在的表現與形式或是藝術作品的意義等，這仍應歸屬于美學范疇的理論思辨。國內直接研究藝術社會學的著作更是如此，譬如滕守堯的《藝術社會學描述》雖以藝術社會學為名，卻仍是對美的理論的討論。

　　從 Jeremy TannerThe Sociology of Art, A Reader 中類似藝術社會學導讀的各家著作選讀可以得知，從卡爾·馬克思（Karl Marx）到馬克斯·韋伯（Max Weber）、齊美爾（Georg Simmel）、涂爾干（Emile Durkheim）的社會功能分析，到貝克（Howard S. Becker）、布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化組織與功能，到阿諾德·豪澤爾（Arnold Hauser）、迪馬喬（Paul Di Maggio）的生產、中介、消費體系等等，豪澤爾真正奠定了藝術社會學的定位和發展，而藝術社會學者探尋的是藝術社會的組織和制度。

　　豪澤爾及維多利亞·D·亞歷山大（Victoria D. Alexander）所闡述的藝術社會學是理論基礎。在豪澤爾和亞歷山大的藝術社會學論著中，博物館作為中介體制的一種將藝術從創作者受眾傳遞到消費者手中，同時博物館決定了哪些藝術被傳遞以及傳遞的范圍，也由此決定藝術審美及趣味的方向。不同于博物館學及藝術管理學中對博物館的單一研究，藝術社會學將博物館放置于社會結構中進行考察，分析博物館同生產、消費及其它中介之間的互動關系。在互動中，博物館這類文化組織經常遭遇其同商業需求之間的沖突，也更突出了博物館需要在經營中思考“我們應該怎么做、如何做”這類問題。而博物館收藏和保護藝術的精英主義目標也讓偏向于精英化的藝術社會學者經常困囿于博物館在同藝術市場的互動中所產生的爭論與疑問。而戴安娜·克蘭（Diana Crane）、弗蘭克·R·杜賓（Frank R. Dobbin）和安娜·波勒（Anne Bowler）等文化社會學者也在對文化的分析中對藝術社會學所闡釋的問題及方法論做出分析與解釋。

　　用藝術社會學理論來探析博物館、美術館功能因國內將理論多集中在文學領域而并不多元。李行遠在《論公共領域中的藝術博物館》中析讀了豪澤爾的藝術社會學有關博物館的理論及哈羅德·澤曼（Harald  Szeemann）關于展覽的相關理論，以此探討“展示”工作的詮釋性意義和功能并促進博物館界對這一研究領域的關注。而胡懿勛的《美術館之藝術經濟功能與作用（上、下）》一文，從美術館這一中介體制所扮演的藝術消費角色的角度來討論有關藝術經濟、藝術商品化及美術館的社會作用等問題。博物館、美術館這類非營利性機構參與市場的時候，與一般經濟體有所差異。從廣義的藝術市場——藝術社會的場域而言，它有其規律與操作，而非能以一般經濟體的思維模式來對待。胡懿勛在其《兩岸視野——大陸當代藝術市場態勢》這一著作中從生產、中介、消費的藝術社會結構三方面來梳理大陸當代藝術市場的線索并提供未來動向和趨勢的看法。在整個藝術市場生態中，博物館、美術館對藝術作品的社會化、商品化以及對消費者藝術觀念的傳遞和反饋都起著關鍵性的作用。