原標題：騰格里沙漠污染公益訴訟未被受理 因不符原告資格

　　■ “騰格里沙漠污染首遭公益訴訟”追蹤

　　新京報訊 昨日，中國生物多樣性保護與綠色發展基金會收到了來自寧夏中衛市中級人民法院的民事裁定書，該組織就騰格里沙漠污染事件起訴當地8家企業的公益訴訟未被受理。法院方面認為，綠發會從事的生物多樣性保護與環境保護無關，其業務范圍也未寫明包括環境公益訴訟，因此不符合原告資格。

　　“法院無權對‘環境保護’做擴大化解釋”

　　前日，新京報記者致電該法院立案庭，對此進行了確認，“是的，沒受理，因為公益訴訟的法律規定對主體資格的要求很明確。”負責此案的工作人員說，審查之后認為綠發會的主體資格不符合環保法第58條以及最高法對公益訴訟條款司法解釋的相關規定。

　　新環保法第58條規定，對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，在設區的市級以上人民政府民政部門登記、專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄的社會組織，可以向人民法院提起訴訟。最高法對“專門從事環境保護公益活動”的司法解釋則是指，社會組織的章程中確定“宗旨和主要業務范圍是維護社會公共利益，且從事環境保護公益活動。”

　　該負責人稱，綠發會的宗旨跟生物多樣性保護與綠色發展有關，并沒有“環境保護”的字樣，其業務范圍也沒有規定專門從事環境保護公益訴訟的內容。對于記者“生物多樣性保護不屬于環境保護的概念嗎？”的提問，其表示，法院無權對“環境保護”的概念做擴大化解釋。

　　該負責人稱，騰格里沙漠污染案影響很大，屬于重大案件，該決定是向上級匯報請示后做出的，“沒有別的原因，就是因為按照法律規定主體資格不符。他們如果不服，可以在裁定書送達10日內上訴。”

　　“這樣的裁定既出乎預料又在預料之中”

　　綠發會表示，無論是環保法還是司法解釋，都沒有明確規定可以提起環境公益訴訟的組織，其章程中必須明確規定“環境公益訴訟”。當前幾乎所有的公益組織都沒有在章程中明確出現關于環境公益訴訟的表述。如果按中衛市中級法院的判斷，現在沒有任何一家環保組織能夠提起公益訴訟。

　　該組織還表示，綠發會在民政部注冊成立，有著30年歷史，是適格的環境公益訴訟主體，“騰格里案法院作出這樣的裁定，既出乎我們預料又在我們預料之中，出乎預料是因為沒想到法院會駁回，預料之中是指環境公益訴訟之路前景光明、道路曲折。我們會向中衛市高級人民法院提起上訴。”

　　■ 專家說法

　　“當地法院對‘環境保護’理解片面”

　　“法院是不是不想受理，所以找個理由，摳字眼？”這是北京林業大學法學專家楊朝霞聽到此消息做出的第一反應，“生物多樣性保護當然屬于環境保護的概念。”

　　中國政法大學環境法學家王燦發也表示，環境保護包含的內容很廣，生物多樣性保護以及綠色發展的內容都屬于環境保護的范圍，“法院以不符合主體資格的理由不予受理，這讓我很意外，這說明法院對環境保護概念的理解是很片面的。”

　　中國環境資源法學會副會長曹明德認為，該法院對環境保護的概念和環保法不熟，“環境保護并不僅僅是這四個字的字面意義，它的含義非常廣泛，即包括污染防治，也包括對自然資源、生態、生物多樣性的保護，甚至包括氣候變化、節約能源等。”

　　楊朝霞認為，如果不存在行政干預和地方保護主義的話，中衛市中級人民法院的判斷或者是對環境保護的概念出現了偏差，或者是對公益訴訟較為謹慎，“現在公益訴訟對一些地方法院來說還是陌生的，對新東西有本能的謹慎，怕出事、不敢擔責。”

　　他也表示，綠發會此前的公益訴訟，包括康菲溢油案都被受理了，其他地方還有從事綠色教育的環保組織提起的公益訴訟也被受理了。而騰格里沙漠污染案如此重大，當地正在追究行政責任，案件卻未被受理，有點逆潮流。“現在各方都在推動公益訴訟，法院也要思想解放才行。”

　　王燦發表示，雖然中衛市中級人民法院作出了裁定，但綠發會還是有機會的，“如果上級法院能對環境保護的概念有正確的理解，應該是可以被受理的。”

　　■ 縱深

　　前7個月22起環境公益訴訟案被受理

　　共有23起案件進入司法程序，一起裁定不予受理；專家表示公益訴訟并未“井噴式增長”

　　近期，民間環保組織“自然之友”對今年新環保法實施以來的公益訴訟案件進行了梳理。截至7月31日，全國依據新環保法提起的公益訴訟案件共有22起被受理，來自9家環保組織。今年以來，在此次騰格里案之前，只有一起公益訴訟未被法院受理。

　　公益訴訟呈現“地區差異”

　　截至7月31日，共有23起環境民事公益訴訟案件進入司法程序，其中一起已經調解結案，一起一審開庭審理結束，一起裁定不予受理，其他20起案件均正在受理。

　　此前一例未被法院受理的案件是“大連環保志愿者協會訴中油燃料油股份有限公司等七被告海洋污染案”，此案以中石油與大連市政府達成2億元賠償告終，條件是大連環保志愿者協會不再上訴。同樣是海洋污染，上個月，綠發會就康菲溢油案提起的公益訴訟在青島海事法院成功立案。一個月后，騰格里沙漠污染案未能得到中衛市中級人民法院的受理。

　　目前，“地區差異”也在已受理的案件分布中體現出來。貴州省共有8起環境民事訴訟案件被立案受理。一些地方也有零的突破，如自然之友針對北京一濕地遭破壞而提起的公益訴訟，成為了北京首個受理的環境公益訴訟，海南、甘肅、湖南也有了環境民事公益訴訟被受理。

　　自然之友總干事張伯駒表示，年初時，因為新的環保法實施，很多媒體認為環境公益訴訟的春天來了。但事實上，作為公益訴訟一線的實踐者、推動者，深知讓公益訴訟制度得到真正落實不是幾個月時間就能實現的，“每一個案件，我們都是在很艱難地推動。”

　　公益訴訟“缺乏好的激勵機制”

　　中國環境資源法學會副會長曹明德表示，新環保法實施后，至今才有22起案件被受理，說明公益訴訟并沒有像很多人預測的那樣有個“井噴式”的增長，“甚至沒有人預料到只有這么少的案件”。

　　他表示，原因是多方面的，環保組織缺乏有經驗的人才、律師，經費不足，雖然符合公益訴訟主體資格的環保組織有好幾百家，但真正有積極性去做這件事的卻少之又少。大部分環保組織不踴躍，這也說明了目前缺乏好的激勵機制鼓勵環保組織參與到公益訴訟中來。

　　北京林業大學法學專家楊朝霞也表示，全國每年有四五百起環境污染事件，但今年以來才有22起公益訴訟被受理，這個數量的確很少，“現在公益訴訟還處于啟蒙階段，需要整個社會去推動，還有重重阻撓需要沖破。”

　　本版采寫/新京報記者 金煜