原標(biāo)題：“優(yōu)衣庫事件”，別把荒唐當(dāng)熱鬧

　　■封壽炎

　　一夜之間，“優(yōu)衣庫”的試衣間已經(jīng)海嘯般席卷網(wǎng)絡(luò)。一對青年男女在北京某優(yōu)衣庫試衣間里拍攝的不雅視頻，如烈性病毒般快速傳播；更有無數(shù)段子手借題發(fā)揮，營造出一場戲謔狂歡式的營銷大戰(zhàn)。

　　“優(yōu)衣庫”有沒有“病態(tài)營銷”，需要調(diào)查確認(rèn)。而就在警方剛剛介入調(diào)查之際，由此衍生的大規(guī)模“病態(tài)營銷”已經(jīng)蜂擁而至。酒店說，“請去酒店”；　健身會所說，“沒有好身材，別去試衣間”；電商網(wǎng)站上迅速出現(xiàn)“男女主角同款系列”；連專科醫(yī)院都加入進(jìn)來，討論“時長”和“避孕”，開展醫(yī)學(xué)科普并提供治療建議……

　　事情發(fā)展至此，引爆輿情的真正爆點(diǎn)已經(jīng)不是不雅視頻本身，而是借由視頻展開的商業(yè)營銷狂潮。在“誰獲得了眼球，誰就獲得了金錢”的眼球經(jīng)濟(jì)時代，這是一個多么“難得”的營銷機(jī)會——禁忌的內(nèi)容，廣泛的傳播，轟動的效果，在無數(shù)目光聚焦的舞臺上，讓自己的品牌以意想不到的方式登臺亮相——有誰愿意錯過這場“狂歡盛宴”呢？

　　即使不去質(zhì)疑商家的動機(jī)和道德，光是這種爭奪眼球的競爭方式，就應(yīng)該引起足夠的警惕。通過正規(guī)渠道發(fā)布的商業(yè)廣告，要接受法律約束和行政部門監(jiān)管，哪怕千方百計打擦邊球，都不至于赤裸裸挑戰(zhàn)公序良俗的底線。但通過微博、微信等自媒體發(fā)布的廣告，尤其是隱藏于戲謔段子、圖片之中的軟性廣告，卻很少受到約束。雖然優(yōu)衣庫堅決否認(rèn)惡意營銷的質(zhì)疑，但在客觀上，這起事件確實(shí)讓它的商標(biāo)品牌得到廣泛傳播。有人估算，這段視頻客觀上已經(jīng)給優(yōu)衣庫帶來了高達(dá)1200萬元的廣告價值。優(yōu)衣庫甚至從來沒有因?yàn)槿魏问虑椋軌蛳瘳F(xiàn)在這樣“榮登”各種新聞頭條。有人甚至認(rèn)為，這起事件有可能讓優(yōu)衣庫在股票市場上增加收益。這樣一種“壞的示范”，會不會引起“比壞的競爭”？誰能保證不會有其他商家，策劃一起更加大膽、更加轟動的丑聞來營銷呢？

　　自從微博、微信等自媒體普及之后，精明的商家已經(jīng)開始大幅削減傳統(tǒng)廣告的預(yù)算。因?yàn)樽悦襟w上的廣告，有可能比傳統(tǒng)廣告更自由、更廉價、更有效。在法律沒有明確界定，或者執(zhí)法部門無力完全覆蓋的地帶，就形成了亂象叢生的灰色地帶。策劃轟動性事件，然后通過自媒體推波助瀾，成為屢見不鮮、屢試不爽的營銷手段。在某些領(lǐng)域，這甚至已經(jīng)成為一條龐大而隱秘的利益鏈條。對于這些新生事物，法律與社會、倫理與道德，似乎都遠(yuǎn)未做好應(yīng)對的準(zhǔn)備。

　　優(yōu)衣庫不雅視頻事件的最新消息，是警方已經(jīng)介入調(diào)查。即使調(diào)查結(jié)果證明，優(yōu)衣庫在這起事件中無需承擔(dān)責(zé)任，也不能熱鬧一場，就此了事。真正的挑戰(zhàn)在于，我們能否防范下一次“優(yōu)衣庫事件”，杜絕那些形形色色的搭車營銷、惡意營銷？一時的熱鬧總會散去，但對這場荒唐鬧劇的反思卻絕不該輕輕帶過。