新華社布宜諾斯艾利斯７月６日電財經(jīng)觀察：似曾相識　希臘危機的阿根廷鏡像

　　新華社記者葉書宏　趙燕燕

　　希臘未能按時償還國際貨幣基金組織的到期債務(wù)，陷入技術(shù)性違約，為防止擠兌和資本外逃，政府不得不實施嚴格的資本管制，而是否向國際債權(quán)人妥協(xié)接受“緊縮藥方”，５日的希臘全民公投又給出了否定答案，希臘債務(wù)危機解決前景堪憂。

　　希臘全民公投結(jié)果一經(jīng)公布，萬里之外的阿根廷總統(tǒng)克里斯蒂娜“感同身受”地通過社交網(wǎng)站推特表達了對希臘民眾的支持。她寫道：“我以阿根廷政府和人民的名義對勇敢的希臘人民表示支持。”她說：“歐洲的領(lǐng)導人應當理解票箱所傳遞的信息”。

　　１３年前，阿根廷爆發(fā)金融危機，政府采取嚴格的金融管制，凍結(jié)儲戶銀行存款并止付外債，進而演化為波及全國的政治和社會危機，幾天之內(nèi)政府數(shù)易其主。最終由基什內(nèi)爾總統(tǒng)“接盤”并與國際債權(quán)人進行債務(wù)重組談判，步入長達十多年的“脫債”之路。

　　與希臘相比，當時的阿根廷還手握貨幣發(fā)行權(quán)，通過把美元存貸款“比索化”并貶值尚可大幅減輕債務(wù)壓力，歐元區(qū)的希臘沒有自己的貨幣，從而喪失了運用貨幣政策應付危機的能力。當然，兩次歷史事件的異同自然不只這一面。

　　如果說阿根廷和希臘在危機發(fā)生背景上有何類似，那就是都分別由一場導致全球經(jīng)濟榮衰變更的外部危機所引發(fā)。阿根廷發(fā)生危機前幾年，東南亞和俄羅斯相繼發(fā)生金融危機，從而影響全球經(jīng)濟增長和資本流向，希臘問題最初發(fā)生也是與肇始于美國的次貸危機密切相關(guān)。當然，兩國自身經(jīng)濟長期存在的結(jié)構(gòu)問題發(fā)揮了主導作用。

　　從危機發(fā)生的根源看，阿根廷的問題主要出在上世紀９０年代的“兌換計劃”。當時的梅內(nèi)姆總統(tǒng)和經(jīng)濟部長卡瓦略將比索與美元匯率綁定為１比１，并以外匯儲備量為貨幣發(fā)行基礎(chǔ)。

　　“兌換計劃”和大規(guī)模私有化使阿根廷成為國際資本投資洼地，上世紀９０年代上半期，外部資金紛紛下注阿根廷，阿根廷經(jīng)濟過度膨脹、政府負債率極速提升。

　　然而與美元等值綁定無異于變相高估比索匯率，生產(chǎn)效率和產(chǎn)業(yè)競爭力不會在一夜之間提升，相反匯率嚴重高估和國內(nèi)通脹導致阿根廷出口部門競爭力嚴重下降，加之進口不斷增加，致使貿(mào)易收支持續(xù)惡化。

　　到了上世紀９０年代下半期，隨著阿根廷國內(nèi)私有化接近尾聲，國際信貸成本提高，外資流入減少，加上長期匯率高估和進口消費過度導致的貿(mào)易盈余大幅下降，維持公共開支水平只能依靠增加稅收和高息發(fā)債，結(jié)果導致財政赤字和公債負擔不斷加重。

　　加之東南亞和俄羅斯金融危機、巴西金融動蕩和后來的美國經(jīng)濟衰退，外資銳減，對經(jīng)濟的“馬太效應”很快顯現(xiàn)，繁榮期被資本賬戶盈余掩蓋的赤字和負債問題在經(jīng)濟衰退期迅速凸顯并最終引發(fā)危機。

　　反觀希臘，過度倚重外資的發(fā)展模式和“不負責任的借貸行為”同樣存在。上世紀９０年代末期，希臘加入歐元區(qū)的樂觀預期開始驅(qū)動北歐富國投資者下注希臘經(jīng)濟。約翰斯·霍普金斯大學教授馬蒂亞斯·馬泰斯認為，北歐投資者大量購進便宜而高收益的南歐國家債券，不僅導致希臘等南歐國家經(jīng)濟過熱，金融機構(gòu)“慷慨的”流動性也誘使政府“貪杯”，負債規(guī)模過度膨脹繼而失控。

　　在外資驅(qū)動下，１９９８年到２００７年希臘經(jīng)濟年均增速高達３．８％。與此同時，物價和工人工資交替上漲，導致國家出口競爭力嚴重下降，貿(mào)易盈余不斷減少。然而，只要經(jīng)濟持續(xù)增長，外資持續(xù)流入，這一問題就不會演變?yōu)榻?jīng)常項目收支危機。２００８年全球金融危機的爆發(fā)，讓希臘不可持續(xù)的債務(wù)問題浮出水面。

　　實際上，希臘并入歐元區(qū)與阿根廷實行“兌換計劃”在放棄貨幣政策獨立性方面有“異曲同工”之處。希臘貨幣政策受制于歐洲央行，當經(jīng)濟惡化時無法進行逆周期干預；阿根廷綁定匯率并參照外儲等額發(fā)行本幣，意味著外儲規(guī)模約束國內(nèi)貨幣供給，而當經(jīng)濟或貿(mào)易下滑時，政府很難通過貶值或降低利率等措施釋放流動性，負債自然成了兩國政府的共同選擇。

　　在對比阿根廷和希臘危機之后，阿根廷經(jīng)濟學家阿烈杭德羅·西蒙諾夫認為，兩國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和所處經(jīng)濟環(huán)境各有不同，但缺乏有競爭力的出口部門、僵硬而缺乏獨立性的貨幣政策、過分依賴外資的增長模式以及不當?shù)呢斦吆统跋M的福利社會，都是導致兩國陷入危機的共同特征。

　　阿根廷金融危機爆發(fā)后，國際貨幣基金組織同樣開出了緊縮藥方，當時的杜阿爾德總統(tǒng)為爭取援助只能遵照執(zhí)行，但這種“優(yōu)先保護債權(quán)人利益的緊縮計劃”導致了阿根廷經(jīng)濟進一步惡化并最終陷入“倒債”危機。這也是后來阿根廷對國際貨幣基金組織缺乏信任的重要原因。

　　幸運的是，從２００３年開始延續(xù)十年的大宗商品上漲行情為阿根廷走出危機創(chuàng)造了有利條件，而政府在兩次債務(wù)重組談判中堅持把償債義務(wù)與國家未來經(jīng)濟增長綁定的做法，如今看來也是明智的。政府自然要為過去的政策失誤負責，但經(jīng)濟可持續(xù)增長才是還債的前提。克里斯蒂娜總統(tǒng)在其推特中所言不乏道理——“死人是不會還債的”。（完）