單獨定價藥品在新一輪藥品招標中又攤上大事了。4月20日，有媒體曝光了常用藥克拉霉素改變劑型，由普通膠囊改成軟膠囊后搖身一變成為獨家品種、享受單獨定價后身價比普通膠囊高出22倍的消息。隨后，馬上有業內人士報料，稱部分原研藥明明專利已到期，卻仍能享受單獨定價;明明價格比同類藥品高出20倍，也能輕松中標，相當有失公平、公正。為此，廣東一藥企還將國家發改委告上了法庭。(《羊城晚報》4月21日)

　　藥價貴20倍仍中標，藥品的暴利再度撩撥起公眾的敏感神經。假如說是非專業的買家，或買賣雙方的身份不對等、信息不對稱，“買貴了”還可以理解的話，那么，明明是藥品招標，買方理應足夠專業且更有話語權，卻仍然出現“貴20倍仍中標”的怪事兒，這難免讓人懷疑其中藏有貓兒膩。

　　中標價翻了20倍，即便最初是便宜藥，恐怕也要搖身而成“高價藥”了。不過，簡單地認為“藥價貴20倍仍中標”是招投標不專業甚至有貓兒膩，也未必公平。現實中，“高藥價”的罪魁禍首仍在流通環節，僅僅是招投標其實并不能真正決定藥價。一些低價藥即便中標仍銷售不暢，就很能說明問題。如果藥品招投標不給流通環節留下足夠空間，即便中標了，也仍舊可能無濟于事。

　　由于醫藥行業從業者之間長期以來存在的利益粘連，即便是當前政策在努力推進制度上的隔離，短期內也難以真正落到實處。于是，諸多利益的盤踞糾纏，使招投標也難以成為“解鈴人”。相反，在利益公關下，招投標過程未能實現藥品市場買賣雙方對等、均衡的初衷，反而成為又一個中間環節，這也就并不意外了。

　　于是，你有你的招投標，我有我拆招、解招的辦法。藥品招投標這一本該是形成買方合力的藥價控制手段，卻反而上演“藥價高者中標”的離奇橋段。事實上，即便“廉價藥”僥幸中標了，也同樣難逃“中標死”的厄運。從藥廠及藥品流通渠道的角度來看，“廉價藥”的利潤當然不如“高價藥”，甚至可能抑制高價藥的利潤。因此，從自身利益最大化的角度出發，廠家及流通渠道當然會壓縮利潤不高的“廉價藥”，中標不過是裝樣子，背地里會少生產甚至不生產，讓你不得不選擇利潤更高的高價藥。當然，這也是可以理解的經營策略。

　　而在醫院一方，盡管藥品回扣被屢屢禁止，但醫療投入的不足使得大多數醫院依舊指望靠藥品補貼家用，這“廉價藥”讓廠家利潤薄、醫院補貼少，恐怕即便中了標，也未必被醫院和醫生待見。盡管患者對“廉價藥”情有獨鐘，但散兵游勇的患者連代言人都難以找到，更不用說和上述利益集團談判了。

　　相形之下，國外的制藥企業何嘗不想讓自身利益最大化，然而，由于強勢的醫保部門代言了患者的利益，任何藥品的報銷和價格商定都要經過醫保部門的審核，醫保作為大宗藥品的購買者與埋單人，同時也是醫藥市場的專家，當然更具價格談判的動力和能力。如此一來，買家的真正到位，必然能通過勢均力敵的博弈來實現藥品市場的均衡，有了專業的買家，自然也就不能任由賣家忽悠或廉價藥品“改名提價”，“藥價貴20倍仍中標”的怪事自然也就不那么容易發生了。