原標(biāo)題：周星馳告華誼欠款敗訴 協(xié)議缺簽字未成立

　　[摘要]法院認(rèn)定，崴盈公司主張再次票房分紅的《補充協(xié)議二》，因缺乏雙方簽字、蓋章而未成立，據(jù)此法院駁回了崴盈公司全部訴訟請求。

周星馳（資料圖）

　　京華時報訊(記者王晟)昨天下午，北京市第三中級人民法院就周星馳控股的崴盈公司訴華誼兄弟公司索要電影《西游降魔篇》8610萬票房分紅案，作出一審判決。法院認(rèn)定，崴盈公司主張再次票房分紅的《補充協(xié)議二》，因缺乏雙方簽字、蓋章而未成立，據(jù)此法院駁回了崴盈公司全部訴訟請求。

　　原告崴盈公司訴稱，崴盈是影星周星馳的控股公司，2012年制作電影《西游降魔篇》，就合作拍攝的事宜，與被告華誼兄弟簽訂了《<除魔傳奇>(暫定名)合作協(xié)議書》及《補充協(xié)議一》。周星馳曾與王中軍口頭商定，若票房收入超5億元，華誼兄弟可給予原告票房分紅，雙方通過郵件就此達(dá)成《補充協(xié)議二》。截至2013年8月30日，該片票房收入人民幣12.48億元。原告不僅應(yīng)根據(jù)《合作協(xié)議》取得收益分成，還應(yīng)根據(jù)《補充協(xié)議二》取得票房分紅，共計人民幣1.77億元。但目前被告尚有人民幣8610萬元未支付，故被訴至法院。

　　三中院經(jīng)過審理認(rèn)為，崴盈公司據(jù)以主張票房分紅的《補充協(xié)議二》，因缺乏雙方簽字、蓋章而未成立，據(jù)此駁回了崴盈公司的全部訴訟請求。

　　崴盈公司

　　華誼方曾許諾蓋章

　　崴盈公司的代理人透露，雙方就《補充協(xié)議二》達(dá)成最后版本后，時任華誼兄弟財務(wù)與運營總監(jiān)的婁某曾表示，由于春節(jié)臨近，公司某位領(lǐng)導(dǎo)想在節(jié)后再完成蓋章等手續(xù)。但春節(jié)期間這部電影取得高額票房收入后，崴盈公司再聯(lián)系華誼兄弟要求蓋章時，對方再無回復(fù)。他表示將和公司商議再決定是否上訴。

　　華誼兄弟

　　收入不全由自己支配

　　華誼兄弟的代理人透露，華誼兄弟無法支配所有票房收入，其中還包括了國家稅收和院線分成等費用。他說，該片總投資約1.13億，其中華誼兄弟投資8800萬，實際可支配收入約1.8億元，包括崴盈公司在內(nèi)的其他投資方拿到了總收入的50%，他們還擁有了包括海外和新媒體的發(fā)行權(quán)。合同約定是雙方談判的結(jié)果，如果還要再支付其他分紅，就失去了公平。