原標(biāo)題：楊燕明：破解退機(jī)票扣費(fèi)80%亟待公益訴訟給力

　　春運(yùn)期間一票難求，種種亂象也趁勢(shì)而起。一些在線(xiàn)旅游網(wǎng)站的機(jī)票產(chǎn)品變身“旅行套餐”，有的改簽費(fèi)高達(dá)70%，退票費(fèi)高達(dá)80%，有的“旅行套餐”甚至不支持“套餐退定”“套餐修改”。一旦購(gòu)買(mǎi)，立刻“套牢”，這樣坑人的“套餐”該不該管？該如何管？近日來(lái)成為公眾熱議的話(huà)題。（2月14日新華每日電訊）

　　春節(jié)將至，關(guān)于機(jī)票的那些事兒，必然會(huì)成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)檫@事關(guān)公眾回家的路途是否暢通。如今，有媒體盤(pán)點(diǎn)出來(lái)，關(guān)于機(jī)票的“優(yōu)惠陷阱”的確不少。比如，低價(jià)票不得退改簽；再比如，一些“旅行套餐”的改簽費(fèi)高達(dá)70%，退票費(fèi)高達(dá)80%，更有的直接不支持改簽與退票……本來(lái)?yè)屍北悴蝗菀?，倘若相關(guān)告知并非那么明顯，公眾稍不留神，便會(huì)調(diào)入“陷阱”。而事實(shí)上，這般亂象，其實(shí)只是相關(guān)方面一以貫之的做法，只是到節(jié)前了才引發(fā)公眾的共鳴。

　　面對(duì)相關(guān)方面這樣不對(duì)等的規(guī)定，一些顯而易見(jiàn)的疑問(wèn)來(lái)了：公眾沒(méi)有細(xì)看旅行套餐的改簽條件，便只能吃啞巴虧？高額的退改簽費(fèi)，其正當(dāng)性何在？是不是霸王條款……這些問(wèn)題，都值得拷問(wèn)。雖然內(nèi)部人士表示這符合“行業(yè)慣例”，但對(duì)消費(fèi)者而言，這是顯失公正的，因?yàn)轭?lèi)似規(guī)定對(duì)消費(fèi)者權(quán)利與義務(wù)的界限，是完全不對(duì)等的。再說(shuō)了，類(lèi)似規(guī)定還有淪為相關(guān)方面牟利的灰色地帶的嫌疑，這不管是誰(shuí)所為，都是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的一種侵害。

　　事實(shí)上，這樣的高額退票費(fèi)，不僅在情理上讓人難以接受；在法理上，也有“越軌”之嫌。早在2006年，我國(guó)就頒布了《零售商促銷(xiāo)行為管理辦法》，其中第18條規(guī)定：“零售商不得以促銷(xiāo)為由拒絕退換貨或者為消費(fèi)者退換貨設(shè)置障礙。”而在2011年，北京市工商局也公布了27種“霸王條款”的形式，其中“打折商品不退不換”便豁然在列。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，高額的退票費(fèi)，其限制了打折商品退換的權(quán)利，的確是不合理的。

　　既然“高額退票費(fèi)”有違相關(guān)法律法規(guī)，為何其仍然能灰暗地生長(zhǎng)呢？這就得拷問(wèn)現(xiàn)實(shí)的維權(quán)機(jī)制。眾所周知，相關(guān)的管理部門(mén)在面對(duì)類(lèi)似規(guī)定時(shí)，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)，“消費(fèi)者可請(qǐng)求法院認(rèn)定‘霸王條款’無(wú)效”。但對(duì)消費(fèi)者而言，自我維權(quán)是奢侈的，他們大多會(huì)選擇忍氣吞聲，為何？因?yàn)榫S權(quán)的成本太高、代價(jià)太大。這背后的成本，既包括時(shí)間的成本，也包括財(cái)力的成本，這些都是單個(gè)消費(fèi)者不能承受之重。

　　在這樣的境況下，面對(duì)退機(jī)票扣費(fèi)80%一般的霸王條款，的確需要法律法規(guī)更進(jìn)一步，來(lái)為其“撐腰”。就當(dāng)下而言，面對(duì)霸王條款的挑戰(zhàn)，多是一些“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”，全憑公民的權(quán)利自覺(jué)，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。可喜的是，在新修訂后的《民事訴訟法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，均增加了公益訴訟的內(nèi)容。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，要更好地確保消費(fèi)者的權(quán)益，解決消費(fèi)者維權(quán)成本高的問(wèn)題，亟待公益訴訟給力，以破解退機(jī)票扣費(fèi)80%一般的霸王條款。