原標(biāo)題：環(huán)保部機(jī)關(guān)報(bào)力挺重慶叫停煙熏臘肉：別只是抱怨忘了自己責(zé)任

與占比較大的工業(yè)污染源相比，煙熏臘肉和焚燒秸稈占比不高。 CFP 圖

　　【編者按】

　　四川省達(dá)州市環(huán)保部門曾拋出“熏臘肉致霾”的觀點(diǎn)，重慶市環(huán)保局近日也會(huì)同市政、公安等部門開展集中整治煙熏臘肉、露天焚燒和柴火雞餐飲專項(xiàng)工作，這一做法迅速招來(lái)廣泛質(zhì)疑。環(huán)保部機(jī)關(guān)報(bào)中國(guó)環(huán)境報(bào)29日刊文力挺兩地的做法。

　　此前，重慶市環(huán)保局對(duì)媒體表示，煙熏臘肉、露天焚燒和燃用高污染燃料產(chǎn)生大量煙塵和粉塵，嚴(yán)重污染大氣環(huán)境，對(duì)廣大市民健康造成危害。

　　中國(guó)環(huán)境報(bào)文章指出，重慶市環(huán)保局近期對(duì)都市功能核心區(qū)和都市功能拓展區(qū)PM2.5來(lái)源解析顯示，生活污染在PM2.5中占比由10%上升為16%，煙熏臘肉、露天焚燒和數(shù)千口柴火雞土灶燃用柴火等高污染燃料是主要污染來(lái)源之一。

　　文章稱，在年關(guān)將至之時(shí)，煙熏臘肉確實(shí)是PM2.5的主要來(lái)源之一，對(duì)秸稈焚燒、煙熏臘肉、燃放鞭炮等“時(shí)令性”污染適時(shí)治理，成本會(huì)更低，見效會(huì)更快。

　　文章同時(shí)指出，在叫停熏臘肉之前，重慶市還啟動(dòng)了都市功能核心區(qū)和拓展區(qū)控制揚(yáng)塵“百日攻堅(jiān)”專項(xiàng)行動(dòng)，但輿論沒有看到這些。

　　文章表示，自己只不過(guò)吃頓燒烤、熏個(gè)臘肉，怎么會(huì)引起霧霾？一個(gè)人小小的舉動(dòng)看起來(lái)影響不大，但這些行為疊加起來(lái)的影響卻不容忽視。與其抱怨，不如反思自身行為，不再為環(huán)境污染“添磚加瓦”了。

　　全文如下：

　　達(dá)州環(huán)保部門官員“煙熏臘肉致霾”的說(shuō)法，與重慶叫停煙熏臘肉和柴火雞一起，引來(lái)一片質(zhì)疑。透過(guò)這些批評(píng)之聲靜下來(lái)分析：煙熏臘肉真當(dāng)了致霾的“替罪羊”嗎？

　　重慶市環(huán)保局表示，近期對(duì)都市功能核心區(qū)和都市功能拓展區(qū)PM2.5來(lái)源解析顯示，生活污染在PM2.5中占比由10%上升為16%，煙熏臘肉、露天焚燒和數(shù)千口柴火雞土灶燃用柴火等高污染燃料是主要污染來(lái)源之一。

　　這說(shuō)明，在年關(guān)將至之時(shí)，煙熏臘肉確實(shí)是PM2.5的主要來(lái)源之一。

　　對(duì)很多地方來(lái)說(shuō)，污染來(lái)源不是一成不變的，在特定時(shí)節(jié)，一些生活行為會(huì)對(duì)大氣環(huán)境造成嚴(yán)重影響。

　　部分媒體此次對(duì)“煙熏臘肉致霾”理論進(jìn)行攻擊的同時(shí)，也對(duì)焚燒秸稈致霾提出了質(zhì)疑。而在夏收、秋收季節(jié)，焚燒秸稈會(huì)在短時(shí)間內(nèi)對(duì)大氣造成嚴(yán)重污染，是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。

　　去年夏收季節(jié)，由于秸稈焚燒加重污染，河南省部分地區(qū)遭受霧霾襲擊。2014年6月11日，鄭州、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、漯河、周口、駐馬店等地為重度污染；三門峽、滑縣、長(zhǎng)垣、鹿邑達(dá)到了嚴(yán)重污染。江蘇、湖北、山東、安徽等地也在秸稈焚燒的影響下出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重污染。正是因?yàn)榻斩挿贌诙唐趦?nèi)會(huì)產(chǎn)生重大影響，各地才把秸稈禁燒和綜合利用納入政績(jī)考核。

　　與占比較大的工業(yè)污染源相比，煙熏臘肉和焚燒秸稈占比確實(shí)不高，有媒體就此指責(zé)叫停煙熏臘肉和柴火雞是避重就輕。有報(bào)道稱，環(huán)保志愿者的監(jiān)測(cè)顯示，單個(gè)臘肉熏制點(diǎn)影響范圍基本上不超過(guò)50米。以此來(lái)證明煙熏臘肉對(duì)空氣質(zhì)量影響不大。

　　按照這樣的邏輯，是不是可以說(shuō)，一家工廠的影響范圍就是周邊，一輛汽車排放的尾氣影響范圍才幾米，就都沒什么大不了的，都不用治理？政府治理工業(yè)污染、淘汰“黃標(biāo)車”是不是也成了避重就輕，是“懶政”行為呢？

　　輿論在一邊倒地指責(zé)叫停熏臘肉行為的同時(shí)，沒有看到重慶市采取的其他大氣污染防治措施。實(shí)際上，在叫停熏臘肉之前，重慶市還啟動(dòng)了都市功能核心區(qū)和拓展區(qū)控制揚(yáng)塵“百日攻堅(jiān)”專項(xiàng)行動(dòng)。

　　大氣污染防治不能套用抓大放小的路子，而是應(yīng)該大小一起抓，哪個(gè)都不能放過(guò)。長(zhǎng)期來(lái)看，要持續(xù)地調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式，從源頭上減少污染。對(duì)工業(yè)污染、揚(yáng)塵污染等在PM2.5來(lái)源中占比較大的污染源，誠(chéng)然要常抓不懈，但短期的污染源，同樣也不能放過(guò)，對(duì)秸稈焚燒、煙熏臘肉、燃放鞭炮等，都需要適時(shí)治理。同時(shí)，與工業(yè)污染治理和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整等相比，治理這些“時(shí)令性”污染，成本會(huì)更低，見效會(huì)更快。

　　當(dāng)然，叫停煙熏臘肉，政府還需要用切實(shí)的數(shù)字和證據(jù)來(lái)讓公眾理解和支持，還要找到既能改善環(huán)境，又能讓公眾享受美味的方法。達(dá)州市已經(jīng)開始讓市民在規(guī)定地點(diǎn)熏制臘肉。雖然還未找到根本的解決之道，但至少已經(jīng)在行動(dòng)。

　　同時(shí)，公眾也應(yīng)該有所行動(dòng)了。提起霧霾，所有人都深惡痛絕。說(shuō)到藍(lán)天，大家會(huì)高呼“保衛(wèi)藍(lán)天，人人有責(zé)”。但提到承擔(dān)責(zé)任、牽涉到自身利益的時(shí)候，“人人有責(zé)”往往就被遺忘了。不少人認(rèn)為，霧霾是工業(yè)污染的錯(cuò)、是汽車尾氣的錯(cuò)、是政府不作為的錯(cuò)，自己只不過(guò)吃頓燒烤、熏個(gè)臘肉，怎么會(huì)引起霧霾？

　　事實(shí)上，一個(gè)人小小的舉動(dòng)看起來(lái)影響不大，但這些行為疊加起來(lái)的影響卻不容忽視。資源是我們共同消耗的，污染也是我們共同造成的，能改善環(huán)境的事情，就算微不足道，我們也應(yīng)該參與其中。

　　目前的環(huán)境形勢(shì)已經(jīng)不容每一個(gè)人置身事外，難道我們要一邊就著煙熏味的霧霾品著臘肉，一邊抱怨霧霾什么時(shí)候是個(gè)頭嗎？與其抱怨，不如反思自身行為，不要再為環(huán)境污染“添磚加瓦”了。

　　【新聞鏈接】

　　熏臘肉致霾引發(fā)質(zhì)疑

　　重慶市環(huán)保局近日會(huì)同市政、公安等部門開展集中整治煙熏臘肉、露天焚燒和柴火雞餐飲專項(xiàng)工作。在此之前，四川省達(dá)州市環(huán)保部門也曾拋出“熏臘肉致霾”的觀點(diǎn)。

　　這一做法迅速招來(lái)了一頓“拍磚”，質(zhì)疑和批評(píng)之聲不絕于耳。在很多人看來(lái)，將霧霾與傳統(tǒng)的煙熏臘肉畫上等號(hào)是無(wú)稽之談，甚至連禁燒秸稈也被一起吐槽。有媒體質(zhì)疑，動(dòng)輒拿廚房油煙、煙熏臘肉等群眾生活中的問(wèn)題來(lái)當(dāng)引發(fā)霧霾的“替罪羊”，有避重就輕、敷衍塞責(zé)的嫌疑，認(rèn)為這是“懶政”的表現(xiàn)。