官員“車震亂性”，免職嚴重警告夠嗎？

　　背景 ：官員“車震門”接連不斷。珠海的溫先生發現妻子偷情的證據后在網上發帖，曝光珠海市交通運輸局培訓科科長陳某與其妻“車震”四年。而衡陽市紀委官網通報，“車震”一事調查處理結果，對當事人市政府研究室主任黃健驊、市紀委案件監督管理室副主任李佳免去現任職務，并分別給予黨內嚴重警告處分。

　　華商報發表朱昌俊的觀點：大量的案例證明，除卻個別的官員桃色新聞確系因“敲詐勒索”而被偽造之外，倒在私生活上的官員，往往都并非止于作風問題。特別是一些腐敗官員的曝光，首先就是因為牽涉到私生活作風問題，才引發輿論的關注和紀檢部門的介入，最終才“拔出蘿卜帶出泥”。官員桃色新聞的頻現，至少蘊含兩層信號。一是，當前的權力約束并未能徹底擠干權色交易的空間，官員依然擁有某種身份優勢來贏取“美色”；二是，當民眾將官員的私生活視為反腐手段，甚至不擇手段，予以夸大甚至偽造，以求引發關注，其指向的民間反腐渠道與空間的逼仄仍有待改善。如此，才能真正告別桃色化反腐的“捷徑”，回歸公民監督與舉報的正道。

　　小蔣隨想：有生活作風問題的干部，不能說百分之百是腐敗分子，但“凡貪多色”已是一條定律。尤其是，我們看到貪腐近3億元的廣州市原副市長曹鑒燎從1988年起就開始了與11名女性的“亂搞史”、落馬后家中搜出過億財產的天津市公安局原局長武長順早年也曾嫖娼，面對這樣的案例，人們難免會想：如果早點重視干部的“情色問題”并且限制使用，而不是任他們“邊道德與權力出軌邊升遷”，這些人還能成長為“鯨吞”黑金的地方一霸嗎？對于“問題干部”固然不能一棍子打死，但道德異化的后果往往是多方面的。免職并非行政處分，黨內嚴重警告就夠了嗎？

　　貪官“贓款行善”能否成為“免罪牌”？

　　背景 ：深圳市政協原副主席、汕頭市委原書記黃志光因受賄、非法持有槍支罪，去年年底被判處有期徒刑14年。不過，對于房地產開發商李亞鶴以黃志光兒子名義捐給寺廟的100萬元，一審法院未認定是受賄。對此，檢察院進行了抗訴。近日，廣東省高院終審判決，認定100萬系受賄，黃志光被加刑一年。

　　新京報發表觀點：依現行法律的規定，貪污、受賄罪之成立，其貪污受賄的贓款最終由誰支配使用了，作什么用場了，都不影響其定性。若官員真要通過捐贈支持教育、慈善等公益事業，就應當拿自己的合法財產去捐獻。貪官無論是出于為自己獲取功德或為避邪的考慮向寺廟進行捐獻，抑或在案情敗露時為逃避懲處，將贓款捐贈給學校等公益單位，都改變不了貪污、受賄的性質，至多在量刑時給予一些考慮。為避免黃志光案一審時對其捐贈給寺廟的款項不予認定之類似事件的再次發生，使黃志光案二審的裁判不只具體個案的意義，建議最高司法機關采取一些具體措施，或者將黃志光案作為最高法院的指導案例下發各級法院，令其參照執行；或者由最高法院、最高檢察院作出司法解釋，明確類似處理贓款的情形一律認定為貪污或受賄，維護國家法治執行標準的統一，也真正體現國家對懲治腐敗的零容忍。

　　小蔣隨想：用贓款做“善事”，在某種程度上，和“洗錢”是一個道理。不能因為“偽善”和“特殊渠道”，就認可贓款能夠被“漂白”。進一步看，貪官把贓款捐給寺廟、學校、慈善機構，根本目的還是希望“保佑”自身齷齪不敗露、讓自己的孩子被“特招”上名校、為自己沽名釣譽，贓款還是為貪官服務。正因如此，所謂的“好貪官”本身就是偽命題。在司法與審判層面，不能據此作為減刑甚至免罪的理由。更值得注意的是，一些貪官被輕判甚至“提錢出獄”，往往又涉及新的權錢腐敗。或者說，某些執法者是在“執法犯法”，對明顯不符合減刑與出獄條件的貪官予以“放行”。在建議“兩高”對“贓款行善”做出統一的司法解釋的同時，我們更要警惕揣著明白裝糊涂的“執法腐敗”。