國企負責人是具有一定級別的黨政官員，不是完全意義上的企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人，他們的薪酬待遇應(yīng)當與同級別黨政官員大體等同。即便考慮他們部分具有企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的身份，他們的薪酬待遇也不能比黨政官員高出太多，更不能高得離譜。

　　據(jù)報道，由人社部牽頭、財政部等部委參與的央企主要負責人薪酬調(diào)整方案初稿已經(jīng)草擬完畢并開始征求意見。這份計劃草案一個主要建議是，央企、國有金融企業(yè)主要負責人的薪酬將削減到現(xiàn)有薪酬的30%左右，削減后年薪不能超過60萬元，平均薪酬較高的金融企業(yè)高管削減數(shù)額最大。

　　央企、大型國企和國有金融企業(yè)的高管薪酬很高，已是盡人皆知的公開的秘密，要求規(guī)范、限制國企高管的天價薪酬，是近年來在各種場合屢屢提起的公共議題。8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組召開第四次會議，其中審議了《中央管理企業(yè)主要負責人薪酬制度改革方案》(簡稱《薪酬方案》)和《關(guān)于合理確定并嚴格規(guī)范中央企業(yè)負責人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》(簡稱《待遇意見》)。人社部牽頭制定的央企主要負責人薪酬調(diào)整方案此時草擬完畢并征求意見，具有為國企負責人薪酬制度改革探路和示范的意義。

　　較長時間以來，國企負責人利用實際掌握國企資源的便利條件，以向國內(nèi)一些民營企業(yè)家和跨國企業(yè)高管“看齊”為由，無限抬高自己的身價，形成了一套自我確定薪酬標準、自我報銷職務(wù)消費的潛規(guī)則。由于相關(guān)制度不完善以及整體法治環(huán)境不健全，政府主管部門對國企負責人薪酬待遇監(jiān)督、干預不力，公眾和媒體也難以有效行使知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，國企負責人薪酬偏高過高、履職待遇過多過濫，實際上成為一個封閉運行的自肥體系，甚至成為一個暗箱操作的“腐敗場”。

　　對癥下藥，治理國企負責人高薪酬、高待遇問題，需要進一步明確國企負責人的身份性質(zhì)和定位。國有企業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱，并承擔一些政府管理職能，這決定了國企負責人首先是黨政官員，是具有一定的行政級別的領(lǐng)導干部。同時，他們又是政府派往國企從事經(jīng)營管理工作的人員，具有企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的某些特征，但他們的經(jīng)營管理工作不完全是市場行為，工作業(yè)績也不完全由市場評判，他們不是完全意義上的企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人，因此，他們的薪酬待遇不能向民企和外企高管看齊。

　　我國國有企業(yè)改革的一個方向是，逐步取消企業(yè)負責人的行政級別和黨政官員身份，改由市場化手段向社會公開招聘，以此產(chǎn)生真正的企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人——國有企業(yè)負責人如果真正由市場產(chǎn)生，他們有理由享受與其市場身價匹配、與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的薪酬待遇。但是，在進行這項改革之前，國企負責人由于具有黨政官員身份，他們的薪酬待遇應(yīng)當與同級別黨政官員大體相當，即便考慮其部分具有企業(yè)家和職業(yè)經(jīng)理人的身份，他們的薪酬待遇可以比黨政官員適當高一些，但不能像現(xiàn)在這樣高得離譜。

　　幾年前，一家央企董事長兼總經(jīng)理調(diào)任南方某省，擔任省委書記，他坦言前后兩個職務(wù)的收入差距非常大，第一個月拿到工資時，還以為是小數(shù)點打錯了。這名央企董事長調(diào)任省委書記，行政級別從副省部級升為正省部級(也可能是平級調(diào)任)，收入?yún)s大幅縮水——這不是說省委書記收入太低，而只能說明央企負責人的收入太高，不規(guī)范不行，不限制不行。

　　中央全面深化改革領(lǐng)導小組會議審議《薪酬方案》、《待遇意見》，表明中央對繼續(xù)推進國企改革、切實改革國企負責人薪酬待遇制度進行了深入研究和周密部署，規(guī)范和治理國企負責人的薪酬待遇，已到了必須出實招、動真格、下狠手的時候。如果國企負責人薪酬削減30%，削減后年薪不超過60萬元，盡管仍比一些同級別黨政官員高出不少，但至少不會讓人產(chǎn)生“小數(shù)點打錯了”的誤解。如此改革方有利于國企改革的整體推進，有利于對國企負責人薪酬待遇形成強力硬約束，有效遏制其惡性膨脹和泛濫失控。